Questo non è quello, Vivek. E nemmeno quello.
Non è quello, Vivek. Nemmeno quello.
Venerdì, quando ho lasciato il shebeen per il weekend, ho promesso quanto segue:
Tornerò lunedì per vedere quali altre pepite Vivek Ramaswamy ha estratto dalle profondità della storia americana. (“Dobbiamo davvero sapere che Custer è stato ucciso da soldati indigeni? Come sappiamo che non sono stati i vichinghi?”)
Manteniamo le nostre promesse in queste parti. Ehi, ragazzi, questo tizio è un vero premio. Parliamo prima del movimento per i diritti civili e del Ku Klux Klan. Parla con me, Genio Giovanile. Da The Hill:
Ramaswamy all’evento di campagna venerdì ha risposto alle osservazioni di Pressley nel 2019 in cui disse: “Non vogliamo più volti neri che non vogliono essere una voce nera. Non vogliamo più volti marroni che non vogliono essere una voce marrone”. Ramaswamy ha confermato le sue osservazioni, fatte durante un evento di campagna venerdì, su Pressley, che è nera. Ha sostenuto che la sua valutazione dei suoi commenti dovrebbe suscitare una discussione “aperta e onesta” e ha accusato quello che ha definito il “moderno sinistra” di razzismo che ha incontrato negli Stati Uniti. Ciò che ho detto è che i grandi stregoni del KKK sarebbero orgogliosi di sentire ciò che lei direbbe perché non c’è nulla di più razzista che dire che il colore della tua pelle prevede qualcosa sul contenuto delle tue opinioni o delle tue idee”, ha detto Ramaswamy
“Non hai solo detto che sarebbero orgogliosi”, ha ribattuto Bash. “Hai detto che queste sono le parole dei moderni grandi stregoni del moderno KKK”. Hai ragione su questo, Dana”, ha risposto Ramaswamy. “Penso che sia lo stesso spirito dire che posso guardarti e basandomi solo sul colore della tua pelle, so qualcosa sul contenuto del tuo carattere, so qualcosa sul contenuto delle opinioni che sei autorizzato ad esprimere. Per Ayanna Pressley dirmi che a causa del mio colore della pelle non posso esprimere le mie opinioni. Questo è sbagliato. È divisivo. Sta alimentando l’odio in questo paese”, ha detto.
Prima di tutto, amico mio, non sei stato abbastanza a lungo in questo spettacolo da metterti contro la congressista Pressley, che ha affinato le sue abilità politiche nel Consiglio della città di Boston, dove tu non durerebbe nemmeno 10 minuti, anche con l’appeal degli oggetti lucenti che sembri avere con la credula stampa della campagna. Accidenti, ragazzo, sei stato sconfitto da Dana Bash. In secondo luogo, è stato un pessimo momento da parte tua emettere questa particolare raffica di ignoranza per commemorare il 60º anniversario della Marcia su Washington, durante la quale il dottor King ha pronunciato il discorso contenente l’unica frase che i conservatori conoscono di ciò che ha detto.
Poi, Ramaswamy è passato da Chuck Todd su NBC, dove ha colpito la bocca di Todd con la sua idea del ruolo costituzionale del vicepresidente e anche la sua idea di ciò che Mike Pence avrebbe dovuto fare riguardo alla certificazione dei risultati del 2020. Da Axios:
“L’avrei fatto in modo molto diverso”, ha detto Ramaswamy durante un’intervista a “Meet the Press” della NBC domenica. “Penso che ci fosse un’opportunità storica che ha perso per riunire questo paese in quel momento”, ha detto Ramaswamy. “Quello che avrei detto è: ‘Questo è un momento per un vero consenso nazionale’, dove ci sono due elementi di ciò che è richiesto per una democrazia funzionante in America”, ha detto. “Uno sono elezioni sicure, e il secondo è un trasferimento pacifico del potere”. Ramaswamy ha aggiunto che avrebbe chiesto votazioni in un solo giorno, schede cartacee e documenti d’identità emessi dal governo per verificare l’identità di un elettore. Una volta che queste riforme fossero state attuate, Ramaswamy ha detto che avrebbe “certificato i risultati delle elezioni, li avrebbe presentati al presidente” e “dichiarato la campagna per la rielezione in seguito a un’elezione libera e corretta.”
In altre parole, con i poteri conferiti a lui dal saldo bancario di Vivek Ramaswamy, Mike Pence avrebbe dovuto proporre e approvare una revisione generale delle nostre procedure elettorali federali e poi applicare queste riforme ex post facto ai risultati delle elezioni del 2020, “servendo” questi risultati riallineati al presidente* che allora era impegnato a rovesciare la Repubblica in una mezza dozzina di modi. Questo, ovviamente, non è come funziona. Questo non è come funziona nulla di tutto ciò. E questo è il ragazzo che vuole imporre a tutti gli elettori sotto i 25 anni un test di educazione civica che lui stesso chiaramente fallirebbe dall’inizio alla fine. Cosa che, ovviamente, non ha impedito alla credula stampa della campagna di prendere questo buffone sul serio, specialmente dopo il suo “spicco” nel dibattito. Ricordi? Quello in cui ha detto che la Costituzione ha vinto la Rivoluzione americana sei anni prima della sua ratifica da parte degli stati? Sì, è stato bello.
