Sheldon Whitehouse ha appena esposto il piano per controllare i tribunali federali.

Sheldon Whitehouse ha annunciato un piano per controllare i tribunali federali.

Anna Moneymaker//Getty Images

Il senatore Sheldon Whitehouse non avrà mai problemi di materiale, almeno finché il portafoglio di Leonard Leo reggerà. La sua attenzione laser sulla corruzione in corso – sia ideologica che finanziaria – della magistratura federale è una delle campagne legislative più sottovalutate e, finora, purtroppo, non ricompensate del momento. Martedì pomeriggio, ha portato l’intera rete intricata di traffico di influenza santificata a fare una passeggiata. Ipoteticamente, ovviamente.

Supponiamo, signor Presidente, che lei sia un miliardario inquietante e che il suo piano sia quello di catturare e controllare la Corte Suprema, prenderla in mano come avrebbero fatto i capitani d’industria del XIX secolo con la commissione ferroviaria che fissava le tariffe per la loro stessa ferrovia. Supponiamo che lei abbia inviato milioni di dollari – dollari segreti – alla Federalist Society perché li girasse al suo dipendente e operatore Leonard Leo… Supponiamo che lei abbia inviato anche milioni di dollari alla Judicial Crisis Network di Leonard Leo, un gruppo fittizio che funge da fronte per un altro gruppo operante nello stesso corridoio, allo stesso piano, nello stesso edificio della Federalist Society. Supponiamo che lei abbia inviato alla Judicial Crisis Network milioni di dollari segreti, assegni del valore di 15 milioni di dollari, assegni del valore di 17 milioni di dollari, per pubblicizzare contro Merrick Garland e aiutare Mitch McConnell a bloccare la sua conferma al Senato. Supponiamo che lei abbia inviato anche milioni di dollari segreti, identità nascoste attraverso gruppi di facciata, come 501(c)(4) e Donors Trust, che esistono per lo scopo di rimuovere la sua identità dal suo denaro, e attraverso i 501(c)(4) e Donors Trust ai gruppi politici repubblicani, come i super PAC controllati da Mitch McConnell. Supponiamo che, con quei milioni segreti versati in quei super PAC, lei abbia ottenuto lealtà e obbedienza da parte di figure politiche repubblicane. Supponiamo che ciò abbia funzionato.

Sì, supponiamo che sia così.

Supponiamo che sia così. Supponiamo che per i suoi milioni di dollari alla Federalist Society, la Federalist Society le abbia permesso di usare il suo nome in una lista di candidati alla Corte Suprema che lei e i suoi amici miliardari di destra e Leonard Leo avete concoctato – una lista che la Federalist Society non ha mai considerato o approvato, mai una questione all’ordine del giorno, mai un voto, ma una lista proveniente da qualche stanza dietro la Federalist Society, messa insieme da Leo e dai miliardari che il candidato Trump ha promesso di seguire.

Sì, per favore, supponiamolo anche.

Supponiamo che per quella promessa di Trump di lasciarla scegliere i giudici della Corte Suprema, lei abbia accettato di chiudere un occhio e non opporsi alla candidatura di Trump. Supponiamo che Trump abbia mantenuto quella promessa e abbia nominato le persone da lei scelte alla Corte Suprema, e supponiamo che quando Trump ha mantenuto quella promessa e ha nominato le persone da lei scelte, lei abbia inviato milioni di dollari in più alla Judicial Crisis Network e all’operazione politica di Mitch McConnell, non solo per fermare Merrick Garland ma per spingere la conferma delle persone da lei scelte: Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh e Amy Coney Barrett.

OK, è un po’ un salto supporre che l’ex presidente* abbia mantenuto una promessa a qualcuno, ma sono disposto ad andare avanti con il resto. Ora arriva il pagamento, per così dire.

Supponiamo che per mantenere le persone da lei scelte fedeli, felici e intrattenute, lei abbia pagato segretamente per le loro vite personali. Ha pagato per le rette scolastiche delle loro famiglie. Ha comprato case per le loro famiglie e ha permesso ai membri della famiglia di viverci gratuitamente. Ha pagato vacanze di livello “Lifestyles of the Rich and Famous”, inclusi viaggi gratuiti in resort su jet privati, viaggi su yacht privati. Ha fatto loro costosi regali e ha diretto denaro ai loro coniugi e, naturalmente, ha trascorso del tempo con loro. Supponiamo che l’ultima parte – mantenerli fedeli, felici e intrattenuti con tutti quei regali – fosse illegale. Illegale. Supponiamo che il suo programma di regali di lealtà richiedesse alle persone da lei scelte di presentare false dichiarazioni federali di divulgazione e forse persino false dichiarazioni dei redditi. Supponiamo che il suo programma di regali di lealtà possa metterla in guai con l’ufficio delle tasse per aver dichiarato false spese aziendali. Come potrebbe essere? Supponiamo che le persone da lei scelte chiamassero questa manna di regali gratuiti “ospitalità personale”. “Ospitalità personale” – un termine d’arte che consente la non divulgazione ai sensi delle leggi sulla divulgazione. Supponiamo che tutti lo chiamassero “ospitalità personale”, ma lei lo chiamasse “spese aziendali deducibili di yacht e jet aziendali”. Allora non tutto tornerebbe. Questa è molta supposizione.

È così, vero, Harlan Crow?

Ci sono spine nascoste in ogni parola di quel passaggio finale. Whitehouse sa che ottenere il sostegno del Congresso per approvare lo stesso tipo di codice etico per i Nove Saggi sotto il quale sembra che ogni altro tribunale federale nel paese riesca a passare splendidamente è un lavoro per Sisifo. Tuttavia, ad esempio, Whitehouse ha proposto che l’IRS potrebbe mostrare un vivo interesse per il cosiddetto “treno della generosità personale”. Ha proseguito proponendo che diverse istituzioni potrebbero interessarsi ai passeggeri di detto treno della generosità.

Gli Ingiusti che ricevono regali ed emolumenti dal miliardario o dall’operativo li hanno segnalati correttamente, o il sistema di segnalazione dei regali giudiziari ha fallito qui? Gli avvocati dei miliardari dicono che non è affar nostro. Bene, questo è affar del Congresso per due ragioni piuttosto ovvie. Primo, i requisiti di segnalazione sono una legge approvata dal Congresso, la cui attuazione possiamo assolutamente sorvegliare come ogni altra legge approvata dal Congresso, e questa legge riguarda anche i Giusti. Secondo, l’organo di attuazione di tale legge è la Conferenza Giudiziaria, un organo creato dal Congresso le cui attività possiamo assolutamente sorvegliare – l’abbiamo creato noi. L’idea che il Congresso non possa investigare per verificare se un’agenzia da esso creata sta attuando correttamente le leggi approvate dal Congresso è assurda di per sé.

Questa è stata la 23a volta che Whitehouse ha parlato di ciò che lui chiama “The Scheme to control the federal courts”. Successivi rapporti hanno confermato tutto ciò che ha detto. Ma il discorso di martedì era diverso. Si avvicinava più a un’accusa che molti altri. Ed era anche progettato per andare oltre il Senato. Era un appello per una pressione politica sul Congresso per agire. Diciamo che è stato questo.

Charles P Pierce è autore di quattro libri, l’ultimo dei quali è Idiot America, ed è un giornalista attivo dal 1976. Vive vicino a Boston e ha tre figli.